La morte di Alexei Navalny in un campo di prigionia russo il 16 febbraio ha suscitato un’ondata di sdegno ed un innalzamento dell’oppositore russo a “martire per la libertà e i diritti civili” da parte di politici e media occidentali. Immediata, ovviamente, l’accusa secondo cui il presidente russo Vladimir Putin aveva fatto uccidere il leader dell’opposizione sostenuto dall’Occidente. Tale accusa può essere vera o meno (l’autoritario Putin è stato a lungo credibilmente collegato all’assassinio dei suoi rivali politici) ma la campagna per ritrarre Navalny come un eroe liberale della democrazia e dei diritti umani che forse ha raggiunto il suo apice con il film Navalny del 2022, vincitore dell’Oscar per il miglior film documentario) è pura finzione, un’invenzione della propaganda occidentale.
Mi accorgo che anche in questo caso siamo accecati dal circo mediatico filo-atlantista e ancora una volta molti si accodano in ordinate manifestazioni di innalzamento a "martire della libertà" di chi ci viene proposto come tale perché così conviene, in questo mondo al contrario (e no, nessun riferimento alla discutibile opera del generale Vannacci). Premesso che della morte di qualcuno (chiunque), ed in particolare mentre costretto in un carcere duro, non ci si può e non ci si deve compiacere, ma ci si deve sempre dispiacere, ecco, io mi fermo qui: mi spiace che il povero oppositore sia morto. Ma non mi accodo a chi vuole innalzare un neonazista, omofobo e xenofobo, all'improbabile (impossibile) ruolo del "martire per la libertà e per i diritti civili". E si, perché di questo stio parlando. Non se ne parla, anzi lo si nasconde, alzando la fiaccola del ricordo senza neppure sapere per chi, e a nome di cosa, lo si fa.
Una lettura interessante (per chi conosce l'inglese ) è in questo articolo di Medium (https://medium.com/@matthew.puddister/alexei-navalny-was-an-ultra-right-nationalist-who-compared-muslims-to-cockroaches-1864-e-0cda000) mentre un video chiaro, sarcastico ed informativo in italiano è qui:
Chi era Navalny?
Alexei Navalny era un violento suprematista bianco, la cui storia è ben nota. La copertura della morte di Navalny da parte dei media statunitensi e occidentali ha completamente cancellato la sua storia passata di razzismo più estremo e feroce. Se le sue opinioni politiche vengono menzionate, viene educatamente definito un “ultranazionalista”. Appena menzionati sono i milioni di dollari provenienti dai finanziamenti statunitensi, britannici e tedeschi alla sua organizzazione di razzisti in 43 città russe. In questa copertura mediatica sono sempre omesse le accuse dettagliate dei pubblici ministeri russi che accusano Navalny di “riabilitazione del nazismo” e di “finanziamento dell’estremismo”.
Sono note le numerose dichiarazioni di Navalny, la sua partecipazione a marce razziste piene di svastiche e altri simboli nazisti e i suoi saccheggi di piccoli negozi di proprietà di migranti. Eppure i commentatori filo-atlantisti hanno sempre inondato Navalny di elogi e ingenti finanziamenti. Ora, da morto, è scandalosamente paragonato al dottor Martin Luther King Jr. e Nelson Mandela. La burocrazia statunitense e i media filo-atlantisti, apparendo sconvolti dalla morte di Nalvalny e sostenendo le pessime condizioni della sua prigionia, non mostrano alcuna preoccupazione per i prigionieri politici come Mumia Abu-Jamal, Leonard Peltier o Julian Assange e tanti altri.
YouTube ha rimosso migliaia di video, defiinendo “materiale discutibile” opere a sostegno della resistenza palestinese o per servizi che criticano la NATO. Tuttavia, i siti YouTube di estrema destra di Navalny hanno 8 milioni di abbonati e uno staff di 130 persone che opera per la loro pubblicazione su YouTube. Il video che mostra Navalny che chiama i popoli dell'Asia centrale e i musulmani del Caucaso in Russia "scarafaggi che devono essere sterminati", mentre spara con una pistola, è ancora pubblicato e visibilesu Youtube:
Proprio nel momento in cui i democratici al Congresso stavano tentando di mettere sotto accusa Trump per la furia fascista del 6 gennaio, il presidente Joe Biden espresse sostegno a un leader politico russo alleato con una banda paragonabile ai neofascisti Proud Boys. Nel suo primo contatto con il presidente russo Vladimir Putin, come presidente degli Stati Uniti Biden ha immediatamente insistito per il rilascio del candidato anti-Putin Alexei Navalny.
Le idee di Navalny sono ben note in Russia. I funzionari statunitensi e tedeschi, che lo descrivono come un giornalista dissidente, un blogger investigativo o un attivista anti-corruzione, stanno ingannando l’occidente (noi) con false informazioni o con omissione di informnazioni.
È in corso una campagna internazionale per il rilascio di un giornalista investigativo australiano molto più importante: Julian Assange. Assange ha denunciato la corruzione, la sorveglianza e i crimini di guerra del governo americano. Biden avrebbe potuto inviare un messaggio incoraggiante sui diritti umani abbandonando le richieste statunitensi per l’estradizione di Assange. C’è stata una campagna quarantennale per il rilascio di un altro giornalista investigativo, un acclamato autore nero che ha denunciato la brutalità razzista della polizia a Filadelfia: Mumia Abu-Jamal. Se Biden chiedesse il suo rilascio, ciò potrebbe inviare un messaggio al movimento Black Lives Matter che gli Stati Uniti stanno affrontando il razzismo sistemico. Invece, ha concentrato la sua attenzione sui “diritti umani” su un nazionalsciovinista russo di destra! La differenza è che Assange e Abu-Jamal hanno sfidato il potere della classe dirigente statunitense. Navalny lo ha sempre abbracciato (e ne è stato finanziato).
Un noto razzista
Navalny non è uno sconosciuto nel panorama politico russo. Per molti anni è stato sotto i riflettori, nei media, nei video e nelle strade, nelle mobilitazioni nazifasciste che chiedevano l'espulsione di tutti i popoli non russi dalla Russia. Navalny è stato una forza trainante dell’annuale “marcia russa” anti-musulmana, antisemita e anti-immigrazione, che si tiene a Mosca. I suoi temi centrali sono “Riprendiamoci la Russia”, “La Russia per i russi” e “Smettere di nutrire il Caucaso” – quest’ultima è una richiesta di porre fine ai sussidi federali alle regioni più povere, meno sviluppate e in gran parte musulmane della Russia.
Le manifestazioni della Marcia Russa erano raduni di elementi nazisti, monarchici e gruppi religiosi ortodossi. In mostra c’erano svastiche, bandiere confederate, insegne religiose e appelli alla “vendetta bianca”. A queste manifestazioni ultranazionaliste si sono contrapposte per la maggior parte degli anni manifestazioni di sinistra guidate dal Fronte antifascista russo, attivisti di strada, progressisti e giovani comunisti.
Navalny è l'organizzatore del “Movimento contro gli immigrati clandestini” e della “Grande Russia”; ha chiesto la disgregazione della Russia. Ha chiesto l'espulsione di tutti i popoli “stranieri” dal Caucaso e dall'Asia, siano essi cittadini che vivono in quello che ancora fa parte della Federazione Russa o provenienti dalle repubbliche circostanti dell'Asia centrale, che furono separate dopo il crollo dell'Unione Sovietica. In video Navalny ha fomentato la violenza settaria etichettando la popolazione del Caucaso come “denti marci, da estrarre” e “scarafaggi che devono essere sterminati”.
Navalny chiede una privatizzazione aggressiva di più industrie russe e tagli alla spesa pubblica, totale libertà per le imprese e una drammatica inversione delle garanzie e dei benefici sociali che ancora rimangono dell’Unione Sovietica. Navalny si vanta che se fosse presidente ci sarebbero rapporti molto amichevoli con gli Stati Uniti e l’Unione Europea.
Attivista anti-corruzione?
Navalny è stato arrestato numerose volte con accuse di corruzione e appropriazione indebita, accuse provenienti da ex collaboratori. Molte di queste accuse si basano sul saccheggio delle organizzazioni da lui fondate. Ma ciò non ha impedito agli oligarchi russi e alle agenzie occidentali di finanziare la sua Fondazione anticorruzione o di aiutarlo a mantenere uffici e personale in 43 città in tutta la Russia. Ciò non ha impedito al National Endowment for Democracy degli Stati Uniti di fornire 5 milioni di dollari in finanziamenti a Navalny e ad altre false campagne anti-corruzione.
Ma come nel caso di Bolsonaro in Brasile o di Trump negli Stati Uniti, le sue opinioni reazionarie sono mascherate da campagne contro la corruzione.
Naturalmente c’è corruzione in Russia. Il capitalismo, un sistema economico basato sul furto del lavoro umano e sull’espropriazione privata delle risorse pubbliche, è per sua stessa natura corrotto. Le cosiddette campagne anticorruzione possono attrarre persone infuriate per la palese disuguaglianza del sistema. Ma, intenzionalmente, tali campagne non hanno alcun programma per le masse oltre alla sostituzione degli attuali politici in carica.
Ora Navalny ha cercato di rimodellarsi opponendosi alle nuove norme pensionistiche che innalzano l’età pensionabile. Si tratta di un capovolgimento del tutto opportunista della posizione che lui e il suo Partito del Progresso hanno mantenuto per anni: aumentare l’età pensionabile e liquidare il fondo pensione statale! La proposta di aumento dell’età pensionabile, da 60 a 65 anni per gli uomini entro il 2028 e da 55 a 63 anni per le donne entro il 2034, è stata accolta con indignazione in tutta la Russia. Ci sono volute grandi proteste per forzare una ritirata su alcuni aspetti del piano. I pensionati russi – abbastanza numerosi da ricordare le garanzie pensionistiche sotto l’Unione Sovietica – non si sono lasciati ingannare dal falso voltafaccia di Navalny sulle pensioni.
Neoliberismo del libero mercato
Tutta la brutta storia di Navalny è mascherata dai media aziendali occidentali. Viene costantemente definito un dissidente “liberale”. Ciò implica che è progressista. “Liberale” ha un significato molto diverso in Russia rispetto allo spettro politico statunitense. Ciò non significa un vago appello a maggiori programmi sociali, maggiore inclusione o liberalizzazione delle leggi reazionarie sull’aborto e sui diritti LGBTQ++. Essere un liberale in Russia significa sostenere la “liberalizzazione”, cioè le politiche neoliberiste e l’economia del libero mercato. Un termine più accurato è liberali del mercato, che sostengono una maggiore libertà per i mercati capitalisti. La liberalizzazione significa una “apertura” del commercio e un allentamento delle normative governative che limitano gli affari da parte delle multinazionali.
Quando le pubblicazioni finanziarie in Russia, Stati Uniti e UE applaudono Navalny come la “migliore speranza per la liberalizzazione della Russia”, cercano un ritorno al saccheggio aperto dell’industria e delle risorse da parte dei capitalisti occidentali avvenuto durante gli anni di Boris Eltsin, dal 1991 al 2000.
Gli anni di Eltsin e il libero mercato
Lo smantellamento forzato dell’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche nel 1991, sotto il presidente Eltsin, costituì una rottura con un’economia socialista pianificata e con la totale proprietà statale dell’industria. L’introduzione di un’economia di mercato capitalista ha portato al saccheggio di quasi tutti i settori dell’economia, in particolare manifatturiero, energetico e bancario. Le fattorie statali furono smembrate senza un piano e i sussidi governativi alle industrie e all’agricoltura furono tagliati. Terminati i controlli sui prezzi. In due anni più di 15.000 aziende sono passate dallo Stato a privati.
Un’ondata di capitali statunitensi, tedeschi e di altri paesi dell’Unione Europea in Russia – per acquistare beni e risorse pubblici a prezzi stracciati – ha portato a un caotico tutti contro tutti, seguito da depressione economica, iperinflazione e disoccupazione di massa. Il sistema sanitario nazionale e i programmi sociali furono del tutto eliminati; l’aspettativa di vita è crollata e la mortalità infantile è aumentata vertiginosamente.
Questa “liberalizzazione” – la terapia d’urto economica per le masse – è stata definita il collasso economico più catastrofico in tempo di pace di un paese industrializzato. Allo stesso tempo, un piccolo gruppo di oligarchi d’affari, magnati e veri e propri pirati divennero miliardari e trasferirono quanta più ricchezza possibile verso banche occidentali e conti offshore. Nessuna di queste ricchezze rubate è stata reinvestita nella modernizzazione dell’industria russa.
Guerre settarie sono scoppiate in Cecenia, Georgia e Azerbaigian, tutte guidate dalla competizione per il controllo delle risorse ora privatizzate. Eltsin era completamente conforme alle richieste capitaliste statunitensi ed europee. Mentre l’Unione Sovietica come potenza mondiale crollava, lo stesso brutale “libero mercato” si dispiegava in tutta l’Europa orientale. L’alleanza militare della NATO, comandata dagli Stati Uniti, si espanse attraverso l’Europa orientale negli anni ’90; questa riconquista di una vasta regione fu un processo spietato.
La Russia ha posto fine alle sue alleanze commerciali e militari con i paesi dell’Europa orientale. es, la Repubblica Democratica Popolare di Corea, Cuba e i paesi in via di sviluppo dell’Asia occidentale e dell’Africa. Ciò ha consentito un’ondata di guerre di ricolonizzazione da parte degli Stati Uniti nel mondo arabo e musulmano, compresi Iraq e Afghanistan, insieme alla guerra che ha smantellato con la forza la Jugoslavia.
Sanzioni alla Russia
Un’ondata di rabbia e un secondo tentativo di impeachment per corruzione portarono alle improvvise dimissioni di Eltsin il 31 dicembre 1999, in cambio della promessa di immunità per lui. Ciò ha lasciato il primo ministro Vladimir Putin come presidente ad interim.
Putin non invertì il meccanismo della proprietà capitalista in Russia. Né riuscì a ricomporre l’Unione Sovietica. Ma iniziò a riorganizzare l’industria russa, a imporre controlli sui saccheggi aperti da parte dei capitalisti occidentali e a rinazionalizzare alcune industrie essenziali. L’iperinflazione è stata tenuta a freno.
Ma gli imperialisti non sono mai soddisfatti. Vogliono tutto. Nel 2014, durante l’amministrazione Obama/Biden, gli Stati Uniti hanno finanziato un colpo di stato fascista in Ucraina, ex parte dell’Unione Sovietica. Ciò ha portato alla prima resistenza a 15 anni di espansione USA/NATO. Putin ha sostenuto la rivolta contro il fascismo nelle regioni fortemente industrializzate di Lugansk e Donetsk, nell’Ucraina orientale. Ha bloccato il sequestro della Crimea da parte della NATO, sede della base navale di Sebastopoli e unico porto verso il Sud della Russia. Per questa resistenza – volta a prevenire la totale disintegrazione della Russia come paese – gli Stati Uniti e l’UE hanno imposto una serie di sanzioni economiche alla Russia. La speranza di Wall Street era che il conseguente dissesto economico e l’inflazione avrebbero spinto gli oligarchi a cacciare Putin. Con grande ira di Washington, le industrie militari russe fanno parte della difesa nazionale del paese e non sono mai state privatizzate. La diplomazia russa e la vendita di armi forniscono una certa protezione contro le operazioni aggressive degli Stati Uniti dall’Iran al Venezuela. Accordi commerciali più stretti con la Cina hanno aiutato la Russia a aggirare la rete soffocante delle sanzioni.
In conclusione su Navalny
Navalny ha sempre avuto poco sostegno in Russia. Dopo un presunto avvelenamento da parte delle forze di Putin lo scorso autunno, il suo indice di gradimento ha raggiunto il picco del 20%. Un sondaggio ora mostra che solo il 2% è a favore di lui come candidato! Ma Navalny era, ed il suo movimento è tìuttora, pericoloso perché ha potenti sostenitori in Occidente e tra gli oligarchi russi contrari a Putin. Persino Amnesty International a febbraio 2021 aveva deciso di cessare di definire Navalny “prigioniero di coscienza” a causa di dichiarazioni discriminatorie fatte nel 2007 e nel 2008 che avrebbero potuto costituire odio o incitamento all’odio. Solo dopo tre mesi, nel maggio 2021, Amnesty lo aveva riammesso, chiarendo che nel definire Navalny “prigioniero di coscienza”, Amnesty International non sosteneva il suo programma politico ma sottolineava l’urgente bisogno che le autorità russe rispettassero i suoi diritti, come quello a ricevere cure mediche indipendenti.
Nessun commento:
Posta un commento